Etikettarkiv: Google

Algoritmer och ansvar

Artificiell intelligens och andra tekniska landvinningar kommer få konsekvenser för bibliotekens arbete i framtiden. Med nya sätt att hämta information kommer nya frågor om representation och ansvarsutkrävande.

IFLA publicerade nyligen en artikel som reflekterade över biblioteken och bibliotekariernas ställning när artificiell intelligens och algoritmer snart kommer att spela allt större roll i arbetslivet.

IFLA menar att artificiell intelligens kommer att förändra de sätt som människor letar efter information, förmodligen med stora konsekvenser för vårt arbete.

Den här utvecklingen har vi redan sett början av. Sökmotorer har redan kommit en lång väg vad gäller att hjälpa användarna att få svar på enkla och mer avancerade frågor. När vi får ännu bättre artificiell intelligens kommer det ytterligare att påverka hur vi tillgodogör oss information. Människor som kanske vänt sig till biblioteket för att få hjälp kommer att ha ännu mindre anledning att göra det.

En stor del av IFLAs artikel handlar just om informationsinhämtning och här skrivs det om något som är väldigt intressant.

A second question concerns information itself. As highlighted in the IFLA FAIFE blog on data ethics, there is uncertainty as to how algorithms and artificial intelligence comes up with its answers. When searching for, or making use of, information, it may not be possible to explain how this happens.

While there never was a perfect search, it was at least possible to analyse the process followed. The risk now is that there is a black box, with little possibility to explain the results.

The one thing we do know is that there is a risk of bias and discrimination. Given that AI feeds on data about the present, it is liable simply to repeat this present into the future. Moreover, commercially-run AI brings with it risks of prioritisation (in the case of search in particular), or of course use of personal data (in general), with all the implications this brings for privacy and Intellectual Freedom.

Artificiell intelligens kommer inte ta ställning till etiska frågor, men däremot förmodligen kommersiella (de är ju oftast skapade av företag som vill tjäna pengar). Artificiell intelligens kommer bära med sig sina skapares världsbild men det kommer inte gå att utkräva ansvar av dem på samma sätt som av en enskild person eller institution.

Någon som har tittat närmare på just dessa frågor är dr. Safiya Umoja Noble som är författare till boken Algorithms of Oppression.

I Algorithms of Oppression skriver Safiya Umoja Noble om hur sökmotorer inte ger objektiva hämtningar opåverkade av människans föreställningar. Utgångspunkten är att sökalgoritmer är inte godartat konstruerade; de är skrivna och modererade av programmerare, människor med egna fördomar och subjektiva världsbilder, som ibland försöker uppmuntra en viss synvinkel, och ibland omedvetet speglar sin egen version av verkligheten i sina skapelser.

Författaren använder sig av exemplet Google för sin undersökning, och Noble visar att företagets sökalgoritmer utgår från den vita manliga blicken. 2009 Googlade Safiya Noble orden ”black girls.” Till hennes förskräckelse hämtade Google mestadels pornografiska resultat. En sökning på “nigger house” visade vita huset (det var vid denna tiden USA hade fått sin första svarta presiden: Barak Obama).De otrevliga resultaten från sökningarna är betydligt mindre framträdande om man göra samma sökning idag men Noble argumenterar för och hittar exempel på att Googles sökalgoritmer fortfarande reproducerar obehagliga föreställningar om ras och kön.

Nobles resonemang om Google och de frågor som uppstår när kommersiellt drivna sökalgoritmer premierar information som man kan ifrågasätta ur etiska synvinklar är mycket intressanta. Inte minst för oss som jobbar med digital delaktighet och information literacy på bibliotek. Och hela samhället måste ta ställning till svåra frågor om ansvar i en framtid där vi låter artificiell intelligens hämta svar på våra frågor.

I’ve been arguing that artificial intelligence, or automated decision-making systems, will become a human rights issue this century. I strongly believe that, because machine-learning algorithms and projects are using data that is already biased, incomplete, flawed, and [we are] teaching machines how to make decisions based on that information. We know [that’s] going to lead to a variety of disparate outcomes. Let me just add that AI will be harder and harder to intervene upon because it will become less clear what data has been used to inform the making of that AI, or the making of those systems. There are many different kinds of data sets, for example, that are not standardized, that are coalescing to make decisions.
(Från intevju med Noble “Bias already exists in search engine results, and it’s only going to get worse” MIT Technology review 2018)

algorithms of opression

I nästa nummer av bis recenserar vi Safiya Umoja Nobles bok Algorithms of Oppression.

Läs mer

Tobias Willstedt

Övervakningskapitalism

biblioteken i klorna på facebook - toppillustration (Balsam Karam)

Nya regleringar gör det svårare för företag som Facebook att använda sina användares personliga data som handelsvara

Kapitalismen är kreativ. På internet övervakas vi av stora företag som Facebook och Google som sedan använder vår personliga data som handelsvara.

Nu verkar det bli svårare att upprätthålla den här affärsmodellen. Nya regleringar och lagar, som exempelvis GDPR, sätter käppar i hjulen för företagens möjligheter att skörda data från oss. Paul Blumenthal beskriver detta bra i omfattande artikeln ”Facebook And Google’s Surveillance Capitalism Model Is In Trouble”:

The GDPR changes that by requiring online companies, in some cases, to get permission from each individual user to collect, share and combine their data for use by advertisers. Companies will not be allowed to ban people from their services who decline to share their data for advertising purposes. There are 508 million EU residents who will soon be able to opt out of helping Facebook and Google make money. If companies do not comply with the new regulations they will face fines totaling 4 percent of their global revenues.

I ett nytt uppmärksammat fall så konstaterade en tysk domstol att Facebooks hantering av vår data är olaglig, inte minst för att användarna inte för tillräckligt med information om, eller riktigt kan ge samtycke till detta.

The Federal Cartel Office, in an interim update on an investigation into Facebook, said in December that it objected to the way the company gains access to third-party data when an account is opened.

This includes tapping information from its own WhatsApp and Instagram products – as well as how it tracks which sites its users access.

One concern highlighted by the consumer rights group was that, in Facebook’s app for smartphones, a service was pre-activated that revealed the user’s location to the person they were chatting to.

Also, in the privacy settings, ticks were already placed in boxes that allowed search engines to link to the user’s timeline, meaning that anyone would be able quickly and easily to find a user’s profile.

(Edzard Busemann, Nadine Schimroszik, ”German Court rules Facebook use of personal data illegal”)

Vad denna utveckling får för konsekvener för jätteföretag som Facebook och Google återstår att se.

Länkar:

Facebook And Google’s Surveillance Capitalism Model Is In Trouble

German court rules Facebook use of personal data illegal

Facebook personal data use and privacy settings ruled illegal by German court

Tobias Willstedt