Kategoriarkiv: Nacka stadsbibliotek

Avsaknaden av meddelarskydd på privatiserade bibliotek debatterades i Nacka

Den 21 maj debatterades biblioteksprivatiseringar i Nacka kommunfullmäktige, med anledning av en interpellation till kommunalrådet Hans Peters (C) som Vänsterpartiet i Nacka lämnat in. Interpellationen handlade om avsaknaden av meddelarskydd för anställda på bibliotek som drivs i privat regi, vilket vid årsskiftet kommer att gälla samtliga av Nacka kommuns sex bibliotek. Meddelarskyddet säkrar anställdas rätt att offentligt kritisera verksamheten och påtala missförhållanden utan risk för repressalier från arbetsgivaren, men i privat sektor omfattas de anställda inte av meddelarskyddet, utan har en lojalitetsplikt som hindrar dem från att uttala sig negativt om sin arbetsgivare. En uppdatering av lagen har utökat meddelarskyddet till att gälla även privat anställda inom vård, skola och omsorg, men uppdateringen omfattar inte anställda på privata bibliotek.

Vänsterpartiet hade i sin interpellation frågat Peters, som också är ordförande i kulturnämnden, om hur han ser på ”det demokratiska värdet i att stärka de privatanställdas meddelarskydd på alla [Nackas] bibliotek”, och vilka åtgärder Nacka kommun ska ta till för att säkra demokratiska rättigheter och meddelarskydd för både biblioteken som övergår i privat drift och de redan privatiserade. Hans Peters svarade att han inte var emot att uppdateringen av lagen skulle omfatta anställda vid bibliotek på entreprenad och att kommunstyrelsen förespråkat det i sitt remissyttrande angående utredningen som låg till grund för lagändringen. Dessutom svarade han att det är svårt att i efterhand kräva av entreprenörerna att de ska tillämpa meddelarskydd, men att de kan välja att göra det frivilligt. Peters tillade också att ”det, så vitt [han] känner till, inte har uppmärksammats någon konflikt/missnöje eller problem på Dieselverkstaden AB’s [den redan etablerade entreprenören, BiS anm.] tre bibliotek i detta avseende”.

Debatten som följde i kommunfullmäktige bjöd inte på några större överraskningar. V, företrätt av Rolf Wasteson, fick stöd från det lokala partiet Nackalistan och S. C backades upp av allianspartnern Oliver Rykatkin (M), som anklagade V för att misstänkliggöra den nya entreprenören (Axiell) redan innan avtalet trätt i kraft, och förklarade att kommunstyret inte valt att ”privatisera för privatiserandets skull”, utan för att man vill ha, som det heter, mångfald och kvalitet i verksamheterna. Detta motsades dock av Peters, som medgav att Nackas modell med kundval och upphandling som norm i kommunala verksamheter är ideologiskt motiverad. Angående Peters kommentar att han inte har blivit uppmärksammad på något missnöje hos Dieselverkstaden påpekade Wasteson att det pekar på själva betydelsen av meddelarskydd och att det är naivt att dra slutsatser om behovet utifrån avsaknad av för politiken synligt missnöje.

Förlusten av meddelarskydd är en av flera negativa konsekvenser som BiS har pekat på när det gäller biblioteksprivatiseringar. Debatten lär fortsätta, och BiS fortsätter bevaka frågan.

Martin Persson

(För den som är intresserad går det att titta på debatten i fullmäktige på Nacka kommuns webbplats. Där finns också handlingarna (interpellation och interpellationssvar) att ladda ned.)

Debattinlägg från Sveriges Författarförbund: ”Privatisera inte folkbiblioteken”

KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERAAxiell Services AB tar över driften av tre kommunala folkbibliotek i Nacka och sedan 2013 drivs resterande folkbibliotek av Dieselverkstadens bibliotek AB. Alla folkbibliotek i Nacka kommer från och med 2019 drivas av aktiebolag.

BiS har länge tagit ställning mot privatiseringar av folkbibliotek. Nu har även Sveriges författarförbund yttrat sig i ett debattinlägg mot privatiseringar skrivet av ordföranden Gunnar Ardelius:

Det finns flera skäl till att folkbiblioteken ska vara kvar i kommunal drift:

De offentliga biblioteken samverkar, det finns ingen skyldighet för andra bibliotek att göra det.

Samverkan handlar om demokrati, den ger alla samma tillgång till bibliotekens resurser, särskilt viktigt är det för medborgare utanför tätorterna.

Folkbibliotekens roll som mötesplats i samhället samt deras skyldighet att tillhandahålla information av olika slag är inte garanterade i en privat regi.

Bibliotekens uppgift att hjälpa personer med läshinder av olika slag, att tillhandahålla medier på olika språk, med mera, kräver specialkunskaper.

Personalen på offentliga bibliotek har rätt att kritisera verksamheten offentligt.

Lagen om meddelarskydd från 1 juli 2017, som garanterar de privatanställdas dylika rättighet inom vård, skola och omsorg, gäller inte för privatanställda på bibliotek.

Det är märkligt att ett företag med monopolställning på marknaden ska ta över driften av tre bibliotek i Nacka.

Det finns en stor risk för partiskhet som rimmar illa med folkbibliotekens uppgift i ett demokratiskt samhälle.

Sverige Författarförbund har ingen åsikt om privatiseringar i allmänhet. Men med nuvarande lagstiftning kan privatisering av folkbibliotek i förlängningen inskränka människors rätt till bildning och deltagande i det demokratiska samtalet.

Läs hela debattinlägget från Sveriges författarförbund. Se länk nedan.

 

 

Länkar:

Sveriges Författarförbund: ”Privatisera inte folkbiblioteken”

bis och Biblioteksbladet debatterar biblioteksprivatiseringar

Tobias Willstedt

Läs mer om biblioteksprivatiseringarna

Under hösten 2017 debatterade bis redaktion biblioteksprivatiseringar med Biblioteksbladets chefredaktör Thord Eriksson. Debatten spann över flera texter som publicerades i tidskriften bis, i Biblioteksbladet och på foreningenbis.com.

I länken nedan hittar du alla inlägg samlade.

Länkar:

bis och Biblioteksbladet debatterar biblioteksprivatiseringar 2017

Tobias Willstedt

Fortfarande tunt med argument för biblioteksprivatiseringar från Biblioteksbladets chefredaktör

Följande inlägg är en replik till Thord Erikssons text ”Prestera bättre, BiS!” och är vår senaste kommentar i debatten om biblioteksprivatiseringar. Repliken skickades ursprungligen in till Biblioteksbladet som valde att inte publicera den.  Vi beklagar detta beslut och välkomnar en fortsatt debatt om offentliga bibliotek i privat drift. 

Thord Eriksson menar att vi i vårt svar på hans ledare om biblioteksprivatiseringar ger uttryck för “en större resistens mot forskning än bibliotekarier nog vanligen betraktar som sunt”. Det är hårda ord, som – återigen – bygger på en misstolkning av vad vi faktiskt skrivit i vår text.

Vi påpekade att det råder delade meningar om privatiseringars positiva effekter på vår välfärd och att Erikssons argumentation blir tunn och fluffig utan förankring i bibliotekens specifika förutsättningar. Vi ifrågasatte inte studien Eriksson anförde i sig, utan den som ensamt bevis på välfärdsprivatiseringars nytta i allmänhet samt dess relevans för en diskussion om biblioteksprivatiseringar i synnerhet.

Vad gäller det senare tycker vi att det ankommer på Eriksson, som förespråkar en öppning för privatiseringar av bibliotek, att förklara fördelarna med det. Det är inte “lättvindigt” att efterfråga något mer konkret från Eriksson när han debatterar bibliotek i en bibliotekstidskrift. Som vi påpekat lyser positiva resultat med sin frånvaro i Nacka kommuns egen utvärdering av sin första privatiseringsomgång. Utvärderingen visar på en oerhört tidskrävande upphandlingsprocess, och att de folkbibliotek som upphandlats varken kunde visa på de innovationer som man hade hoppats på eller levererade en verksamhet som kunde anses vara av högre kvalitet än innan.

Vi har också presenterat en rad problem som biblioteksprivatiseringar kan föra med sig; att kommunal, regional och nationell samverkan mellan bibliotek luckras upp när de ersätts av bibliotek i konkurrens, att kvalitativ biblioteksverksamhet inte går att avläsa i kvantitativa mått och att den därför är svår att kravställa/utvärdera vid upphandling (jfr. termen “non-contractible quality dimensions” i artikeln Eriksson nämner) och att insynen och transparensen minskar när bibliotek övergår i privat drift eftersom privat anställda inte omfattas av meddelarskydd.

Ska vi tolka Erikssons ovilja att diskutera dessa problem som att han inte betraktar dem som allvarliga, eller att valfrihet och konkurrens trumfar dessa bekymmer?

Angående välfärdsprivatiseringarnas nytta i allmänhet så anser Eriksson frågan avgjord med hänvisning till en enskild studie av svensk äldreomsorg. Den som följt debatten om privatiseringar i välfärden vet att kunskapsläget är långt ifrån entydigt, och att det också finns många studier som visar på negativa konsekvenser av privatiseringar, vilka inte bör viftas bort. Se exempelvis den rapport Per Molander nyligen gjorde för ESO expertgrupp, ”Dags för omprövning”. Molander går igenom privatiseringarna inom områdena utbildning, hälso- och sjukvård samt socialförsäkring i Sverige. Ibland har ett ökat utbud och ökad effektivitet uppnåtts, men långt ifrån alltid. Ibland har ökad produktivitet uppnåtts till priset av sänkt kvalitet och den totala utgiftsnivån har i många fall ökat, i vissa fall kraftigt. Sammanfattningsvis konstaterar Molander att den svenska privatiseringspolitiken helt enkelt inte har lyckats och bör omprövas. Med tanke på detta och det faktum att det finns en stark folklig opinion mot vinstdrivande företag i välfärden känner vi oss inte som de forskningsresistenta extremister som Eriksson försöker utmåla oss som, utan som rätt sunda, kritiskt tänkande bibliotekarier.

Det stämmer som Eriksson skriver att kommunpolitiker är ytterst ansvariga för sin folkbiblioteksverksamhet. Att de kan bli bortröstade är dock ingen garanti för att de inte kan fatta dåliga politiska beslut, till exempel vad gäller att lägga ut bibliotek på entreprenad. Eriksson efterfrågar ”förnuft” i denna fråga, men sår väldigt tunt med argument för sin sak, och bemöter inte våra. BiS vet var vi står: Det är genom satsningar på starka, offentliga bibliotek i samverkan vi garanterar en god, jämlik biblioteksservice över landet, inte genom att fortsätta en privatiseringspolitik som har nått vägs ände.

Martin Persson, Stellan Klint och Charlotte Högberg, bibliotekarier och redaktörer för tidskriften bis

Tobias Willstedt, bibliotekarie och BiS-medlem

Länkar:

Utvärdering upphandling av biblioteksverksamhet (Nacka kommun)

2017:1 Dags för omprövning – en ESO-rapport om styrning av offentlig verksamhet

Prestera bättre, Bis! (Biblioteksbladet)

Goda skäl att ta ställning mot privatiseringar av bibliotek (Biblioteksbladet)

Ideologisk enögdhet är alltid skadligt (Biblioteksbladet)

 

 

Läs vår replik angående biblioteksprivatiseringarna

”Goda skäl att ta ställning mot privatiseringar av bibliotek” skriver vi i Biblioteksbladet idag. Texten är en replik till Thord Erikssons ledare ”Ideologisk enögdhet är alltid skadligt” om biblioteksprivatiseringarna i Nacka kommun.

Länkar:

Goda skäl att ta ställning mot privatiseringar av bibliotek (Biblioteksbladet)

Ideologisk enögdhet är alltid skadligt (Biblioteksbladet)

Nackabiblioteken på entreprenad

Bibliotek med alternativa driftsformer

Tobias Willstedt